72例新生儿的声导抗图形分析

　　【摘要】 目的　分别用 226、678、1000 Hz探测音鼓室声导抗测试分析72例新生儿的中耳功能状态。方法　使用GSI Tympstar中耳分析仪，对年龄在0 ~ 1月的72例新生儿(144耳)进行226、678、1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试，测试异常可疑者再行颞骨薄层CT检查以明确有无中耳积液。结果　226 Hz探测音鼓室声导抗图形均为“A型”，其中单峰型图形41.7%(60/144)，双峰型图形58.3%(84/144);678 Hz探测音鼓室声导抗测试显示异常图形有39耳，1 000 Hz 探测音鼓室声导抗测试显示异常图形有9耳，声导抗测试异常可疑者23例(双耳异常者18例，单耳异常者5例)再行颞骨薄层CT检查，结果显示其中8耳存在中耳腔内积液。结论　226 Hz探测音鼓室声导抗测试不能准确地反映正常新生儿的中耳功能状态;678 Hz探测音鼓室声导抗测试诊断的敏感性较好，但特异性较差;1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试诊断的敏感性及特异性最佳。

　　【关键词】 声导抗测试 颞骨CT 生儿 中耳功能

　　An analysis of tympanometry data in seventy-two newborns

　　CHEN Wen-xia, XU Zheng-min

　　Department of Otorhinolaryngology, Children’s Hospital of Fudan University, Shanghai 200032, China

　　【Abstract】 Objective　The aim of the study was to analyse the middle ear function of seventy-two newborns with 226、 678、 1 000 Hz tympanometry. Methods　Tympanometric data using 226、 678、 1 000 Hz probe tones were gained from 72 newborns(144 ears) aged 0 ~ 1 month with a GSI Tympstar middle ear analyzer. The newborns whose tympanograms were abnormal also received temporal CT. Results　The patterns of the 226 Hz tympanogram were all type“A”, of which a single-peaked tympanogram accounted for 41.7%(60/144) and a W-shaped tympanogram for 58.3%(84/144). Abnormal 678 Hz and 1 000 Hz tympanograms were found in 39 ears and 9 ears, respectively. Twenty-three newborns have received temporal CT and the results showed that 8 middle ears with effusion. Conclusions　The 226 Hz probe tone tympanometry could not correctly reflect the middle ear function of normal newborns. The sensitivity of the 678 Hz probe tone tympanometry in evaluation of the middle ear function of normal newborns was good, but specificity was poor. The sensitivity and specificity of the 1 000 Hz probe tone tympanometry were the best .

　　【Key words】　Tympanometry;　Temporal CT;　Newborns;　Middle ear function

　　近年来，声导抗测试作为新生儿听力筛查项目受到临床听力学家的重视，它是对婴幼儿进行综合的听力学评估的一个重要方面。中耳功能障碍可以影响听力测试的结果，所以从感音神经性听力损失中区别出传导性听力损失是非常重要的。此外，在小年龄儿童，中耳疾病的发生率很高。大约70% ~90%的学龄前儿童曾有过分泌性中耳炎史，而其中超过50%是在1岁以内发生的[1]。

　　中耳积液导致轻至中度的听力损失，因为持续的中耳积液减弱了鼓膜及听骨链的活动度。声导抗测试是检测中耳功能的敏感指标，但是传统的226 Hz探测音鼓室声导抗测试用于诊断新生儿时敏感性非常差[2， 3]。

　　本文对72例新生儿(0 ~ 1月)进行了低频(226 Hz)和高频(678、1 000 Hz)探测音鼓室声导抗测试，将其图形进行了初步的分析比较，寻找一个适合于新生儿的探测音频率声导抗检测(即有很好敏感性和特异性的测试)。

　　1　资料与方法

　　1.1　临床资料

　　选择2007年8 ~ 9月复旦大学附属儿科医院耳鼻喉科门诊就诊及新生儿病房住院的新生儿共72例，矫正胎龄后平均年龄为11.8天，男性41例，女性31例。本研究对所有受试新生儿做常规的鼓气耳镜检查，排除了外耳道病变的影响以及中耳急性化脓性感染的影响，所有受试新生儿均进行听性脑干反应测试，以听性脑干反应的Ⅴ波反应阈值≤ 35 dB nHL作为听力正常的判断标准。

　　1.2　测试方法

　　听性脑干反应(ABR)及声导抗的测试均在新生儿吮奶后的睡眠状态下进行，声导抗测试异常可疑者再行颞骨薄层CT扫描。

　　1.2.1　听性脑干反应测试：使用GSI Audera听性脑干反应仪测试，用交替波刺激，重复率10次/s，有效刺激时间100 μs，叠加2 006次，均从刺激强度100 dB nHL开始，以后10 dB为一档递减刺激强度，直至Ⅴ波反应阈值≤ 35 dB nHL为正常诊断标准。

　　1.2.2　声导抗测试：使用美国Grason-Stadler公司生产的GSI Tympstar中耳分析仪进行探测音为226、678、1 000 Hz鼓室声导抗测试。选用大小合适的探头，将其密闭置于外耳道，小孔正对鼓膜，测试起始压力为 + 200 daPa，终止压力为 - 400 daPa，压力变化速度为50 daPa/s，方向由正到负，绘制出鼓室曲线。

　　1.2.3　颞骨薄层CT扫描：CT机为GE Sysnery Plus。CT扫描参数为120 kV，180 mA，层厚1 mm，共扫20层。

　　1.3　结果判定

　　1.3.1　226 Hz鼓室导抗图分析：根据正峰的数目对图形进行分类，以静态声导抗值在0.30 ~ 1.60 mmho之间、峰压在 -100 ~ +50 daPa之间为正常判断标准，若图形为双峰，则只计算峰值最大的峰。

　　1.3.2　678、1 000 Hz鼓室导抗图分析：连接图形 + 200 daPa起点和 - 400 daPa终点，以此为基线，根据该基线上方峰值及峰压对其图形进行分析，以 存在正峰并且峰值大于0.2 mmho、峰压大于 - 150 daPa作为正常判断标准[4]，若图形为双峰，则只计算峰值最大的峰。若没有正峰，或正峰峰值小于0.2 mmho、峰压小于 - 150 daPa 则判为异常。

　　1.4　统计方法

　　采用SPSS11.0统计软件对数据进行统计分析。

　　2　结　果

　　本文对所有受试者进行听性脑干反应测试，72例新生儿ABR的Ⅴ波反应阈值均 ≤ 35 dB nHL，然后对所有新生儿进行3种探测音鼓室声导抗测试比较。声导抗测试结果详见表1。

　　72例(144耳)新生儿的226 Hz探测音鼓室声导抗图形均为“A型”，未见异常图形;678 Hz探测音鼓室声导抗测试显示35耳无正峰，2耳峰值小于0.2 mmho，2耳峰压小于 - 150 daPa，共有39耳表现为异常图形;1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试显示6耳无正峰，2耳峰值小于0.2 mmho，1耳峰压小于 - 150 daPa，共有9耳表现为异常图形。

　　然后对声导抗测试图形异常的新生儿23例(双耳异常者18例，单耳异常者5例)再行颞骨薄层CT检查，结果显示其中8耳有中耳积液，其余均为正常耳。

　　3　讨　论

　　单频探测音鼓室导抗测试技术是最早应用于临床的声导抗测试技术，开始仅仅选择了220或 226 Hz低频探测音。其后，一些作者报道某些中耳疾病患者在低频探测音时表现为正常鼓室导抗图，而在较高频探测音时却出现了异常鼓室导抗图，故建议加用678、1 000 Hz等高频探测音进行测试[5]。国外很多研究表明对于4个月以下的小婴儿，标准的226 Hz探测音鼓室声导抗并不适合，而高频探测音(678或1 000 Hz)可以进行更有效的诊断[6， 7]。对于新生儿，Kei等[8]及Margolis 等[9]均证明1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试最为适合，但是对于678 Hz探测音鼓室声导抗测试的研究较少。

　　本研究对72例新生儿进行3种频率探测音鼓室声导抗测试，结果显示226 Hz探测音鼓室声导抗图形均表现为正常耳图形，而且其图形以双峰型较为多见，图形变异较大，以颞骨薄层CT的检查结果为判断标准(8耳存在中耳积液)，226Hz探测音鼓室声导抗测试不能准确地反映新生儿的中耳功能情况，造成假阴性及漏诊。

　　678 Hz探测音鼓室声导抗图以单峰型图形为主，但是异常图形较多(39耳)。所有异常鼓室导抗图的新生儿进行颞骨薄层CT扫描，结果显示8耳存在中耳积液，而其中7耳表现为声导抗测试异常，故678 Hz探测音鼓室声导抗测试敏感性较好，但特异性较差。此探测音结果尽管有大量假阳性，但假阴性明显减少，或许也可适用于新生儿中耳功能的筛查。

　　1 000 Hz探测音鼓室声导抗图也是以单峰型图形为主，异常图形有9耳，CT扫描异常的8耳中，1 000 Hz探测音鼓室声导抗图形异常的有7耳，其余2耳为假阳性表现。总的来说，1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试能够较准确地反映正常新生儿的中耳功能状态。

　　为什么新生儿使用226 Hz鼓室声导抗测试不能很好的区分中耳功能正常与否，而1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试是诊断中耳功能的敏感指标?这与新生儿外耳及中耳的结构特点有关，新生儿的外耳道较成人狭窄，中耳腔的容积较小，而且中耳腔中存在的羊水和间叶细胞的可持续到生后5个月才消失[10]，这使新生儿中耳的总质量较高、顺应性下降。由于新生儿中耳腔的顺应性较成人降低，从而降低了共振增益，因此在较小的婴儿其外耳道的共振频率较高。新生儿使用226 Hz探测音可得出双峰型的鼓室导抗图，这也表明新生儿的中耳是质量占优势的系统。成人的中耳机械-声学特性研究显示，在低频，中耳表现为劲度系统优势，随频率增加，劲度的作用减少，质量成分变得更占优势。新生儿出生时中耳的顺应性差、总质量较大影响了中耳传音结构的机械-声学特性，这或许可以解释高频探测音更能反映新生儿的中耳功能状态。

　　国内外也有很多关于高频探测音声导抗测试的研究，但是对于婴幼儿不同年龄段应该采用哪一种频率探测音声导抗测试还没有统一的标准，这还有待于进行更进一步的研究。

　　【参考文献】

　　1　Harris PK, Hutchinson KM, Moravec J. The use of tympanometry and pneumatic otoscopy for predicting middle ear disease. Am J Audiol, 2005, 14(1): 3-13.

　　2　Paradise JL, Smith CG, Bluestone CD. Tympanometric detection of middle ear effusion in infants and young children. Pediatrics, 1976, 58(2): 198-210.

　　3　Hunter LL, Margolis RH. Multifrequency tympanometry: current clinical application. Am J Audiol, 1992, 1(1): 33-43.

　　4　Alaerts J, Luts H, Wouters J. Evaluation of middle ear function in young children: clinical guidelines for the use of 226- and 1000-Hz tympanometry. Otol Neurotol, 2007, 28(6): 727-732.

　　5　Margolis RH, Goycoolea HG. Multifrequency tympanometry in normal adults. Ear Hear, 1993, 14(6): 408-413.

　　6　Marchant CD, McMillan PM, Shurin PA, et al. Objective diagnosis of otitis media in early infancy by tympanometry and ipsilateral acoustic reflex thresholds. J Pediatr, 1986, 109(4): 590-595.

　　7　Mckinley AM, Grose JH, Roush J. Multifrequency tympanometry and evoked otoacoustic emissions in neonates during the first 24 hours of life. J Am Acad Audiol, 1997, 8(3): 218-223.

　　8　Kei J, Allison-Levick J, Dockray J, et al. High-frequency(1000Hz) tympanometry in normal neonates. J Am Acad Audiol, 2003, 14(1): 20-28.

　　9　Margolis RH, Bass-Ringdahl S, Hanks WD, et al. Tympanometry in newborn infants—1 kHz norms. J Am Acad Audiol, 2003, 14(7): 383-392.

　　10　倪道凤. 婴幼儿中耳炎的诊断和治疗.临床耳鼻咽喉科杂志，2005， 19(3)： 577-