宫颈癌介入化疗与全身静脉化疗的效果比较

作者：栾朝辉，赵淑萍，刘素梅，马德花 作者单位：青岛大学医学院附属医院妇科，山东 青岛 266003

　　【摘要】 目的 评价介入化疗与全身静脉化疗在宫颈癌治疗中的应用价值。方法 选取Ⅱa～Ⅱb期宫颈癌病人98例，随机分为两组，介入治疗组50例先行介入栓塞化疗及放疗，全身化疗组48例先行全身静脉化疗及放疗，后继行宫颈癌根治术治疗，评定两组的近期效果及不良反应。结果 两组病人化疗及放疗均明显有效，临床总有效率分别为76%及50%，两组比较差异有显著性(χ2=7.12，P<0.05);术后病理证实介入治疗组疗效亦明显优于全身化疗组(χ2=4.99，P<0.05);而术后淋巴结转移率介入治疗组明显低于全身化疗组(χ2=7.02，P<0.05);不良反应介入治疗组明显轻于静脉化疗组，差异有显著性(χ2=4.67～11.91,P<0.05、0.01)。结论 宫颈癌介入栓塞化疗联合放疗治疗效果明显优于静脉化疗联合放疗，副作用明显低于静脉化疗联合放疗，是一种可行、有效的宫颈癌辅助治疗手段。

　　【关键词】 宫颈肿瘤;药物疗法,联合;治疗结果

　　A COMPARISON BETWEEN INTERVENTION CHEMOTHERAPY AND SYSTEMETIC INTRAVENOUS CHEMOTHERAPY FOR CERVICAL CANCER LUAN ZHAOHUI, ZHAO SHUPING, LIU SUMEI, et al (Department of Gynecology, The Affiliated Hospital of Qingdao University Medical College, Qingdao 266003, China); [ABSTRACT] Objective To assess the value of applying intervention chemotherapy and intravenous chemotherapy for cervical cancer. Methods Ninetyeight patients with stage Ⅱa-Ⅱb cervical cancer were randomized to group A (intervention group, 50 cases) and group B (intravenous group, 48 cases). Those in group A were given embolism chemotherapy and radiotherapy first; for those in group B were given intravenous chemotherapy and radiotherapy. All of whom were followed by radical surgery. The shortterm effect and adverse reactios were evaluated. Results Obvious efficacy was achieved in both chemoand radiotherapy in both groups, total effctive rate was 76% for group A and 50% for group B, the difference between them being significant (χ2=7.12,P<0.05). Pathology confirmed that the efficacy of group A was superior to that of group B (χ2=4.99,P<0.05). Postoperative lymphnode metastatic rate was lower in group A than in group B (χ2=7.02,P<0.05). Adverse reactions in group A were milder than group B, the difference was significant (χ2=4.67-11.91;P<0.05,0.01). Conclusion The effect of combined intervention chemoembolization with radiotherapy for cervical cancer is better than that of systematic chemotherapy combined with radiotherapy and the adverse reactions are much lower, which is a feasible and effective adjunvtive therapy for cervical cancer.

　　[KEY WORDS] Cervix neoplasms; Drug therapy, Combination; Treatment outcome

　　宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤，近年来的研究显示，以铂类为基础的同步放化疗较单纯放疗提高了宫颈癌病人的生存率，降低了死亡风险，同步放化疗成为中晚期宫颈癌治疗的标准模式[1]。但是，宫颈癌全身化疗副作用较大。介入治疗使局部化疗药物的细胞毒性增强，减少了化疗药物的肝肾毒性，病人耐受性及治疗依从性增强。本研究旨在探讨介入化疗在宫颈癌综合治疗中的应用价值。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　2005年12月～2008年12月，选择在我院住院治疗的宫颈癌病人98例，年龄26～63岁，中位年龄46.3岁。按照FIGO(2000年)宫颈癌分期标准：Ⅱa期53例，Ⅱb期45例;病理类型：鳞癌81例，腺癌17例。所有病人均经病理学检查证实，临床资料完整，血常规、肝肾功能及心肺功能均正常。随机分为两组，A组为介入治疗组50例，B组为静脉化疗组48例，两组病人年龄、病理类型及临床分期均无明显差异。

　　1.2 治疗方法

　　两组均先行化疗后行放疗。 A组行介入栓塞化疗及放疗：应用Seldinger’s技术，将5F Cobra导管选择性插入髂内动脉后，分别灌注稀释后的顺铂(DDP)40 mg、博莱霉素(BLM)15～20 mg,氟尿嘧啶500 mg，再超选择至子宫动脉及肿瘤血管，用明胶海绵条3～4条栓塞，以栓塞后造影见肿瘤血管基本消失为止，同法对侧髂内动脉注入等量化疗药物。化疗药物总量：DDP 80 mg, BLM 30～40 mg,氟尿嘧啶1 000 mg，拔管后加压包扎穿刺部位，平卧24 h，21 d后重复第2疗程，共行2个疗程。化疗间期行腔内放疗，宫颈旁开2 cm为A点，A点剂量600 cGy，每周1次，共3次。B组行全身静脉化疗及放疗：应用DDP 80 mg, BLM 30～40 mg,氟尿嘧啶1 000 mg静脉化疗，21 d为一疗程，共2个疗程。同时，单纯腔内放疗，A点剂量600 cGy，每周1次，共3次。两组病人均于末次化疗4周后行宫颈癌根治术。

　　1.3 疗效观察

　　1.3.1 临床疗效评定 参照国际抗癌协会UICC疗效判断标准，分为完全缓解(CR，肿瘤完全消失并维持4周以上)、部分缓解(PR，肿瘤缩小50%以上并维持4周以上)、稳定(SD，肿瘤缩小或增大不超过25%,且无新病灶出现)、进展(PD，肿瘤增大超过25%，出现新病灶)，治疗后CR+PR为有效，SD+PD为无效。

　　1.3.2 病理变化 观察治疗前后癌细胞的改变,包括癌细胞变性、坏死，淋巴细胞浸润，间质纤维化及异物肉芽肿形成等。组织分级评定按林震琼等[2]标准，Ⅰ级:肉眼及镜下均无肿瘤组织或肿瘤消失,可见纤维组织增生,即组织学完全缓解;Ⅱ级:肉眼未见肿瘤,镜下见肿瘤残存;Ⅲ级:肿瘤体积较小,边界清楚,明显坏死、变性伴纤维化,但仍有活跃生长的癌细胞;Ⅳ级:肿瘤组织明显浸润,细胞增生活跃,形态与未经化疗者相似,或仅见轻度坏死。以Ⅰ～Ⅱ级为治疗有效。同时，观察并比较术后两组盆腔淋巴结转移率、脉管转移率、切缘阳性率。

　　1.3.3 不良反应 按照WHO统一标准评价。

　　1.4 统计学处理

　　应用SPSS 10.0统计软件进行分析，数据间比较采用χ2检验。

　　2 结 果

　　2.1 临床疗效

　　A组和B组宫颈癌病人化疗和放疗均明显有效，总有效率(CR+PR)分别为76%及50%，A组明显优于B组(χ2=7.12，P<0.05)。见表1。

　　2.2 术后病理情况

　　术后病理证实介入治疗组有效率为34%，全身化疗组有效率为14.6%，介入治疗组明显优于全身化疗组，差异有显著性(χ2=4.99，P<0.05);介入治疗组术后淋巴结转移率为26%，明显低于全身化疗组(52%)，差异有显著性(χ2=7.02，P<0.05)。见表2。

　　2.3 不良反应

　　放化疗后主要不良反应为消化道反应、骨髓抑制及肝功能损害，介入化疗组不良反应明显轻于静脉化疗组，差异有显著性(χ2=4.67～11.91,P<0.05、0.01)。不良反应经对症处理后均很快消失。见表3。表1 两组疗效比较 表2 两组宫颈癌病人术后病理情况比较表3 两组不良反应比较

　　3 讨 论

　　近年来，随着宫颈癌治疗研究的进展，化疗逐渐引起了学者的重视，有研究表明同步放化疗能提高局部晚期宫颈癌生存率，美国国立癌症研究所现已将以顺铂为基础的同期放化疗列为局部晚期宫颈癌的标准治疗[3]。新辅助化疗由于可能具有减少肿瘤体积和负荷以增加手术切除率，减少手术风险，增加放疗敏感性，消灭亚临床微转移灶,尤其是抑制盆腔淋巴结转移、降低复发率等作用[4,5]引起了学者的关注，但是用药途径、方法仍有待于进一步研究。

　　本文在宫颈癌传统治疗方案(放疗)基础上，研究宫颈癌化疗途径的不同对治疗效果的影响。结果显示，宫颈癌介入治疗组治疗有效率明显高于全身化疗组，这与宫颈癌解剖及发病特征相符。宫颈癌系局部进展型肿瘤，血供主要来源于双侧子宫动脉，髂内动脉其余脏支可能参与供血，而且原发灶与部分转移灶集中在盆腔，这为宫颈癌的介入治疗提供了理想的血管解剖学基础。介入治疗是将介入导管插到肿瘤的供血动脉后再用药物，盆腔药物浓度可为全身化疗的80多倍，而局部肿瘤药物浓度增加1倍，杀伤肿瘤细胞的能力提高10～100倍 [6]。使局部化疗药物的细胞毒性增强，减少化疗药物与血浆蛋白的结合,同时化疗药物随血液循环，对抑制远处转移有一定的作用。

　　本文结果显示，介入治疗组术后病理证实盆腔淋巴结转移率明显低于全身化疗组，考虑可能是由于介入栓塞治疗术对宫颈癌引起的出血和包块及局部高浓度的化疗药物等起到治疗作用，使已经转移到盆腔淋巴系统和盆腔微小血管内的癌细胞得以清除[7]。STRECKER等[8]研究显示，对于具有手术指征但癌组织分化不良的宫颈癌病人，术前动脉化疗可使癌组织分化降级并可杀灭癌组织周围微小转移灶，提高存活率，与我们的研究结果相符。

　　本文研究结果还显示，介入治疗组化疗不良反应明显低于全身化疗组，考虑可能是由于药物直接进入肿瘤组织，避免了全身用药时药物经肝、肾等组织被破坏及排泄，所以减少了化疗药物的肝肾毒性;同时，由于介入化疗局部药物浓度明显增高，全身药物浓度相对降低，故全身副作用如胃肠道反应、脱发等明显降低，病人耐受性及顺从性增强。

　　总之，宫颈癌介入栓塞化疗联合放疗及手术治疗其治疗效果明显优于静脉化疗联合放疗及手术治疗，并且介入化疗副作用明显低于全身化疗，是提高肿瘤近期生存率的有效方法之一，具有极大的应用潜力，是一种可行、有效的辅助治疗手段。

　　【参考文献】

　　[1]KUZUYA K. Chemoradiotherapy for uterine cancer: current status and perspectives[J]. Int J Clin Oncol, 2004,9(6):458470.

　　[2]林震琼,徐昌文,曹毓芬,等. 小细胞肺癌化疗后的病理学观察[J]. 中华肿瘤杂志, 1988,10(6):452.

　　[3]EIFEL P J, WINTER K, MORRIS M, et al. Pelvic irradiation with concurrent chemotherapy versus pelvic and paraaortic irradiation for highrisk cervical cancer: an update of radiation therapy oncology group trial (RTOG) 9001[J]. J Clin Oncol, 2004,22(5):872880.

　　[4]SARDI J E, BOIXADERA M A, SARDI J J. Neoadjuvant chemotherapy in cervical cancer: a new trend[J]. Curr Opin Obstet Gynecol, 2005,17(1):4347.

　　[5]莫平,马德花,赵淑萍. 介入栓塞化疗对局部晚期宫颈癌组织VEGF表达及MVD影响[J]. 齐鲁医学杂志, 2008,23(3):213215

　　[6]ADACHI S, OGASAWARA T, WAKIMOTO E, et al. Phase Ⅰ/Ⅱ study of intravenous nedaplatin and intraarterial cisplatin with transcatheter arterial embolization for patients with locally advanced uterine cervical carcinoma[J]. Cancer, 2001,91(1):7479.

　　[7]UMEKI H, YAMAGUCHI Y, TSUGATA M, et al. Neoadjuvant intraarterial chemotherapy with nedaplatin, peplomycin and mitomycin C for advanced cervical cancer[J]. Gan To Kagaku Ryoho, 2003,30(3):377382.

　　[8]STRECKER E P, HEBER R, BOOS I, et al. Preliminary experience with locoregional intraarterial chemotherapy of uterine cervical or endometrial cancer using the peripheral implantable port system (PIPS): a feasibility study[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2003,26(2):118122.