免疫学分型在判定弥漫性大B细胞淋巴瘤预后中的临床意义

　　【摘要】 目的：探讨免疫学分型生发中心B细胞(GCB)亚型和非生发中心B细胞(NGCB)亚型在弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)预后判定中的临床意义。方法：61例DLBCL患者中GCB亚型18例，NGCB亚型43例，分析不同临床特征[年龄、性别、民族、临床分期和国际预后指数(IPI)评分]患者中GCB、NGCB亚型的分布情况。结果： Ⅰ+Ⅱ期、Ⅲ+Ⅳ期患者GCB、NGCB亚型分别为77.8%、41.9%;22.2%、58.1%，两者差异有统计学学意义(P<0.05);IPI评分0～2分、3～5分，患者GCB、NGCB亚型分别为83.3%、41.9;16.7%、58.1%,两者差异有统计学意义(P<0.05);汉族、少数民族患者NGCB和GCB亚型分别占72.1%、38.9%;27.9%、61.1%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论： DLBCL中的两种免疫学亚型GCB和NGCB可能与患者病情进展、恶性程度有关，可作为判断预后的一种模式。

　　【关键词】 弥漫性大B细胞淋巴瘤; 免疫学亚型; 临床特征; 预后

　　Clinical significance of immunological phenotype in predicting prognosis of diffuse large B-cell lymphoma

　　YU Hai-rong，SUN Zhen-zhu

　　(Xinjiang Medical University, Urumqi 830000, China)

　　Abstract： Objective: To explore clinical significance of immunological phenotype in predicting prognosis of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL).Methods: GCB phenotype included 18 cases, and NGCB phenotype included 43 cases in 61 cases with DLBCL.We analysed the disposition of the two phenotypes in the patients with different clinical feature (the patients′age, gender, nation, Ann arbor clinical stage, and IPI score).Results: Ⅰ+Ⅱ stage and Ⅲ+Ⅳ stage significantly accounted 77.8%, 41.9% and 22.2%, 58.1% in GCB and NGCB phenotype of the cases (P<0.05 ); 0～2 score and 3～5 score significantly accounted 83.3%, 41.9% and 16.7%, 58.1% in GCB and NGCB phenotype of these cases (P<0.05 ). Han people and minority significantly accounted 72.1%, 38.9% and 27.9%, 61.1% in GCB and NGCB phenotype of the cases respectively (P<0.05 ).Conclusions: The two immunological phenotypes of DLBCL (GCB and NGCB phenotype) were probably correlated with clinical progression and malignancy.It may become a pattern of predicting prognosis.

　　Key words: diffuse large B-cell lymphoma; immunological phenotype; clinical feature; prognosis

　　弥漫性大B细胞淋巴瘤( diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL)是恶性淋巴瘤中发病最多的类型，占成人非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin′s lymphoma，NHL)的30%～40%[1]。目前临床上用国际预后指数 (international prognostic index，IPI)评分对患者的预后进行评估。但由于IPI仅是一些临床指标的结合，因此对相当大一部分患者的预后仍不能进行准确判定。Alizadeh等[2]使用cDNA微阵列技术将DLBCL分为生发中心B细胞(germinal ceutre B cell，GCB)亚型与非生发中心B细胞(non-germinal ceutre B cell，NGCB)亚型，Chang等[3] 采用免疫组化方法对CD10、B细胞白血病淋巴瘤相关蛋白(BCL-6)和干扰素调节因子-4(MUM1)3种免疫标记物进行染色，将DLBCL分成GCB亚型与NGCB亚型。本文分析不同临床特征的DLBCL患者中GCB、NGCB亚型分布情况，旨在探讨免疫学分型在判定DLBCL患者预后中的临床意义。

　　1 资料与方法

　　1.1 临床资料 收集新疆维吾尔自治区人民医院病理科1997年6月～2007年6月诊断为DLBCL石蜡组织样本61例，男性31例，女性30例，男女比例为1.03∶1，年龄18～85岁，中位年龄62岁，汉族38例(62.3%)，少数民族23例(37.7%);GCB 18例(29.5%)，NGCB 43例(70.5%);Ⅰ+Ⅱ期(临床早期)32例(52.5%)，Ⅲ+Ⅳ期(临床晚期)29例(47.5%);IPI评分0～2分(低中度危险组)33例(54.1%)，3～5分(中高度危险组)28例(45.9%)。61例患者均为首次诊断DLBCL，且入院前均未经治疗。

　　1.2 方法 对61例DLBCL患者的临床资料进行回顾性分析，分析不同临床特征(年龄、性别、民族、临床分期和IPI评分)患者GCB、NGCB的分布情况。

　　1.3 统计学处理 应用SPSS 13.0统计软件对数据进行处理，阳性率的比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

　　2 结果

　　Ⅰ+Ⅱ期、Ⅲ+Ⅳ期患者GCB、NGCB亚型分别为77.8%、41.9%;22.2%、58.1%，两者差异有统计学学意义(P<0.05);IPI评分0～2分、3～5分，患者GCB、NGCB亚型分别为83.3%、41.9;16.7%、58.1%,两者差异有统计学意义(P<0.05);汉族、少数民族患者NGCB和GCB亚型分别占72.1%、38.9%;27.9%、61.1%，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

　　3 讨论

　　临床研究发现，尽管DLBCL已被证明是对化疗最敏感的恶性肿瘤之一，采用传统的联合化疗有治愈的可能，但目前该病治愈率仅为50%左右，且许多原发性DLBCL患者通过传统的化疗不能够治愈。这种临床结局的高度可变性提示该病并非是一个单一的疾病实体，其本质是一组异质性的肿瘤，它不仅有临床表现、形态学、免疫表型及遗传学的高度异质性[4]，而且对治疗反应的不同也是其异质性的一种表现。因而在治疗前对不同预后的患者制定不同治疗方案，对提高该病治愈率或患者的生存率都是非常重要的。

　　表1 不同临床特征DLBCL患者在免疫学亚型中的分布情况(略)

　　DLBCL分为GCB、NGCB两种亚型，多数研究认为GCB和NGCB亚型与预后相关，且分别代表了良好与不良的预后[5，6]。Hans等[7]将152例DLBCL分为GCB和NBGC亚型，经随访证实GCB亚型患者5年总体生存率为76%，而NGCB亚型5年总体生存率为34%，对较高的IPI评分和NGCB亚型进行多变量分析显示两者对总体生存率的预测作用是相互独立的。Zinzani 等[8]在随后进行的一项68例该病患者的研究中也得出相似结论。Alizadeh等[2]也发现GCB亚型患者的总体生存率较NGCB亚型高。但DePaepe等[9]研究认为免疫学亚型与该病预后关系尚不明确。本研究显示：免疫学亚型与临床分期和IPI评分有一定关系，在GCB亚型中以临床早期和低中度危险患者居多，分别为77.8%和83.3%;在NGCB亚型中则临床晚期和中高度危险组多见，均为58.1%，显示免疫学亚型与病情进展和恶性程度有一定关系，提示此种分型可能与预后相关，可作为判断预后的一种方式。

　　另外本研究还表明：汉族以NGCB亚型为主，少数民族以GCB亚型多见，考虑到新疆为多民族地区和特殊的地理位置，本研究所得结果是否在一定程度上反映了该病在我区的特点，能否提示民族和(或)地域因素对DLBCL亚型的构成有影响，还需更多研究来证明。

　　【参考文献】

　　[1] Armitage JO, Weisenburger DD.New approach to classifying non-Hodgkin′s lymphomas:clinical features of the major histologic subtypes.Non-Hodgkin′s Lymphoma Classification Project [J].Clin Oncol,1998,16:2780-2795.

　　[2] Alizadeh AA，Eisen MB，Davis RE，et al.Distinct types of diffuse large B-cell lymphoma identified by gene expression profiling[J].Nature, 2000,403：503-511.

　　[3] Chang CC, McClintock S, Cleveland RP, et al.Immunohistochemical expression patterns of germinal center and activation B-cell markers correlate with prognosis in diffuse large B-cell lymphoma [J].Surg Pathol, 2004, 28: 464-470.

　　[4] Jeremy S, Abramson, Margaret A, et al.Advances in the biology and therapy of diffuse large B-cell lymphoma:moving toward a molecularly targeted approach [J].Blood, 2005, 106:1164-1175.

　　[5] Berglund M, Thunber U, Amini RM, et al.Evaluation of immunophenotype in diffuse large B-cell lymphoma and its impact on prognosis[J].Mod Pathol, 2005, 18:1113-1120.

　　[6] Shipp MA, Ross KN, Tamayo P, et al.Diffuse large B-cell lymphoma outcome prediction by gene-expression profiling and supervised machine learning [J].Nat Med, 2002,8: 68-74.

　　[7] Hans CP, Weisenburger DD, Greiner TC, et al.Confirmation of the molecular classification of diffuse B-cell lymphoma by immunohistochemistry using a tissue microarray.[J].Blood, 2004,103:275-282.

　　[8] Zinzani PL, Dirnhofer S, Sabattini E, et al.Identification of outcome predictors in diffuse large B-cell lymphoma.Immunohistochemical profiling of homogeneously treated denovo tumors with nodal presentation on tissue micro-arrays[J].Haematologica, 2005, 90: 341-347.

　　[9] DePaepe P, Achten R, Verhoef G, et al.Large cleaved and immunoblastic lymphoma may represent two distinct clinicopathologic entities within the group of diffuse large B-cell lymphoma[J].Clin Oncol, 2005, 23:7060-7068.