乌体林斯联合顺铂治疗恶性腹腔积液的疗效观察

　　【摘要】 目的 评价乌体林斯联合顺铂(DDP)治疗恶性腹腔积液的临床效果。方法 60例伴有大量腹腔积液的晚期癌症患者，随机分为两组，每组30例。沙培林+DDP组经导管腹腔内注入沙培林和DDP治疗，DDP组仅用DDP治疗。 结果 乌体林斯+DDP组完全缓解11例，部分缓解16例，有效率为90.9%，高于DDP组(63.3%)。乌体林斯+DDP组临床受益率为40.0%，高于DDP组(26.7%)。不良反应主要为发热、恶心、呕吐，患者可耐受。结论 乌体林斯联合DDP治疗恶性腹腔积液疗效明显，不良反应轻，具有一定的临床医用价值。

　　【关键词】 乌体林斯 顺铂 恶性腹腔积液

　　Mycobacterium phleiF (utilin “s”) and cisplatin for malignant peritoneal effusion

　　DU Wen-kai, et al.

　　Department of Oncology, Huaibei People's Hospital, Huaibei 235000 China

　　【Abstract】 Objective To evaluate the effect of Group Mycobacterium phleiF. (utilin “s”) combined with cisplatin on the malignant peritoneal effusion in patients with advanced cancer. Methods Sixty advanced cancer patients with large amount of peritoneal effusion were divided into two groups: utilin “s” + cisplatin (DDP) group (30 patients) and control group (DDP alone,30 cases).All the chemotherapeutic agents were injected intraperitoneally through a catheter. Results In utilin “s”+cisplatin (DDP) group, 5 (20.0%) patients showed CR and 13 (52.0%) PR.The overall response rate (CR+PR) was.72.0%. Those of DDP alone group were 8.0% and32.0%; the overall response rate was 40.0%. The main adverse effects were fever, nausea, and vomiting. Conclusions Combined Group Mycobacterium phleiF. (utilin “s”) and cisplatin is more effective than cisplatin alone for the malignant peritoneal effusion in patients with advanced cancer, and the adverse effects are tolerable.

　　【Key words】 Utilin “s” Cisplatin Malignant peritoneal effusion

　　恶性腹腔积液是晚期癌症的严重并发症，一旦发生，一年生存率常低于10%[1]。因积液生长迅速，大量的腹腔积液可致腹胀、纳差、呼吸困难，继而导致恶液质、心肺功能障碍，影响患者的生活质量。有效控制腹腔积液，对减少患者痛苦、提高患者的生活质量具有重要意义，是肿瘤姑息治疗的一个重要课题。2001年1月～2003年2月间，我科采用腹腔闭式引流并腔内注射乌体林斯联合顺铂(DDP)治疗30例伴有恶性腹腔积液的晚期癌症患者，取得了一定疗效，现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 临床资料

　　经病理学或细胞学证实的晚期癌症患者50例，B超显示均有大量腹腔积液。男31例，女19例。年龄35～73岁，中位年龄58.5岁。其中肝癌18例，胃癌13例，结肠癌12例，胰腺癌1例，卵巢癌6例。全部患者治疗前心、肝、肾功能及血常规均正常。Kamofasky评分≥60分。全部病例治疗前均经病理或影像学确诊，腹腔积液均经病理确诊为恶性，血常规、肝肾功能、心电图均正常，无化疗禁忌症。随机分为乌体林斯+DDP组和DDP组，各25例，两组病种、临床分期、性别、年龄差异无统计学意义。

　　1.2 治疗方法

　　B超定位后采用中心静脉导管或套管针行腹腔置管引流术，每24h间断引流2000ml至腹水排净。然后给予如下治疗。1)乌体林斯+DDP组：第1天乌体林斯注射液(中德合资成都金星健康药业公司产品，规格为1.72μg/支。)10.32μg用生理盐水稀释至20ml由引流管注入腹腔，多次变换体位，使药液在腹腔内均匀分布，更好发挥药效。每周注药一次，连续4次为一个疗程。如发热可将消炎痛栓50mg置入肛内。第2天DDP 80mg+生理盐水50ml由留置引流管注入腹腔。第1、3周各1次，2次为1个疗程。为减少化疗药物的肾功能损害，于给药前一天常规水化，当日生理盐水2000ml静脉滴注，完毕给速尿20mg,并给予止吐药对症治疗。2)DDP组：DDP 80mg+生理盐水50ml由留置引流管注入腹腔内注入。水化、用药时间及疗程同乌体林斯+DDP组。

　　1.3 观察项目

　　1)客观指标：治疗前与治疗结束后第1、4周，测量腹围，行超声波检查，观察腹腔渗出液量。2)不良反应：观察用药后发热、胃肠道反应、药物过敏情况。3)实验室检查：治疗前与治疗结束后，行血常规、肝肾功能检查。4)观察并记录治疗前、后患者Kamofasky分值。

　　1.4 疗效评价

　　根据WHO的标准，分为完全缓解(CR)：治疗后积液完全消失、症状缓解并至少维持4周以上;部分缓解(PR)：积液减少50%以上，症状缓解并至少维持4周以上;稳定(SD)：积液减少<50%，无增加趋势，症状部分缓解;无效(NC)：积液迅速增长。计算有效率。

　　1.5 统计学方法

　　两组间率的比较采用χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 疗效观察

　　乌体林斯+DDP组和DDP组患者恶性腹水均有不同程度减少，有效率分别为90.0%和63.3%，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。乌体林斯+DDP组和DDP组CBR分别为20.0%和8.0%，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。表1 乌体林斯+DDP组与DDP组恶性腹水疗效比较(略)注：CR：完全缓解，PR：部分缓解，NC：无效;与DDP组比较，*P<0.05。

　　2.2 不良反应

　　乌体林斯+DDP组10%患者发热，但发热程度低、持续时间短，多发生在用药后2～24h，发热≥38.5℃时将消炎痛拴置入肛内，发热很快缓解。两组患者均出现恶心、呕吐等胃肠道反应，虽然化疗前给予止吐药物，但各组仍有半数以上的患者出现胃肠道反应，并有Ⅲ、Ⅳ级毒性发生。骨髓抑制主要为轻度贫血、WBC减少及PLT下降，多为Ⅰ、Ⅱ级(表2)。表2 乌体林斯+DDP组与DDP组不良反应比较[n(略)]

　　3 讨论

　　腹腔内多种原发或转移肿瘤均有可能引起不同程度腹水，其中女性以卵巢癌占首位，男性以肝癌及消化道肿瘤多见。从确诊并发恶性腹水之日起，患者平均生存期为5个月。晚期实体瘤已广泛转移、肿瘤负荷大、或已经化疗的复治患者，常对化疗抵抗，单纯全身化疗的疗效极差，如晚期转移性胃肠道肿瘤的全身化疗有效率仅约20%～40%[2]。全身化疗对于晚期肿瘤所致的恶性腹水治疗效果更差。

　　为了提高患者的生存质量、延长生存期，临床医生多年来一直在不断探索，希望在局部治疗上有所突破。局部用药有明显的药代动力学优越性，药物除直接作用于腹膜外，同时还能通过腹膜的吸收进入体循环，随血流再次到达肿瘤组织，从而对肿瘤产生双途径治疗作用，达到控制腹水的目的[3-4]。DDP腔内给药药物浓度为静脉给药的2.5～8倍[5]，抗癌活性高，有效率为50%～60%[5],是较理想的腹腔内化疗药。

　　乌体林斯为灭活的草分支杆菌注射液系。草分支杆菌是一种多功能性免疫刺激剂，在欧洲多年来用于结核病的免疫治疗。近年来，国外有学者利用草分支杆菌细胞壁复合物灌注治疗膀胱癌，取得了成功。乌体林斯注射液是灭活的草分支杆菌制剂，其抑制肿瘤的机理可能主要是通过以下途径：1)体液免疫作用：乌体林斯可以增强Th细胞活性，使其分泌B细胞生长因子及B细胞分化因子，从而刺激B细胞产生特异性抗体。2)细胞免疫作用：乌体林斯能促进淋巴细胞转化、增殖，促进各种细胞因子的产生，还可显著增强NK细胞活性。3)对巨噬细胞的作用：对单核-巨噬细胞的数量、功能和代谢等各方面都有促进作用，从而达到杀灭病原体及肿瘤细胞的作用。

　　本研究结果显示，乌体林斯联合DDP治疗恶性腹腔积液总有效率为72.0%，单独用DDP总有效率40.0%。联合用药腹腔内注入，可缓解病情、提高患者生活质量，对体质较弱、有大量腹水而不能进行全身化疗的中晚期癌症患者尤为适宜。

　　乌体林斯注入体内后可引起低或中等程度发热(37.5～38.5℃)，多为2～4h,偶尔长达24h，这与其免疫调节作用有关，经对症处理后，能很快缓解。胃肠道反应和骨髓抑制程度较轻，患者能忍受。

　　【参考文献】

　　[1]孙燕.内科肿瘤学[M].北京：人民卫生出版社，2001:257

　　[2]Ragnhammar P, Hafstr L, Nygren P, et al. A systematic overview of chemotherpy effects in colorectal cancer[J].ActaOncol,2001,40(2-3):282-308

　　[3]Markman M, Reichman B, Hakes T, et al. Intraperitoneal chemotherapy in the management of ovarian cancer[J]. Cancer,1993,71(Suppl 4):1565-1570

　　[4]Zimm S, Cleary SM, Lucas WE, et al. Phase I/pharmacokinetic study of intraperitoneal cisplatin and etoposide[J]. Cancer Res,1987,47:1712-1716

　　[5]贾博琦.现代临床实用药物手册[M].第2版.北京:北京科技大学出版社,2002:732