龈下刮治和根面平整术后牙本质过敏的临床评价

作者：龚逸明，丁小军，任颖    作者单位：复旦大学附属中山医院口腔科 上海 200032

【摘要】  目的 评价龈下刮治和根面平整术后牙本质过敏的发生率和敏感程度。方法 分别在手术前以及手术后5 min、1周和4周对38例接受龈下刮治及根面平整术的慢性牙周炎患者行温度试验，采用视觉疼痛模拟评分（VAS）对其牙的敏感程度进行评估，比较术前术后牙本质过敏的发生率和敏感程度。结果 术后1周，牙本质过敏的发生率（52.6%）显著高于术前（28.9%），过敏牙的VAS（4.1±1.7）也显著高于术前（2.9±1.7），差异均有统计学意义（P<0.05）；术后4周，牙本质过敏的发生率和VAS显著下降，与术前相比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 龈下刮治和根面平整术是牙本质过敏的一个诱发因素。

【关键词】  牙本质过敏； 牙周治疗； 牙周炎； 视觉疼痛模拟评分

AClinical evaluation of dentine sensitivity after scaling and root planing  GONG Yi-ming, DING Xiao-jun, REN Ying. （Dept. of Stomatology, Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai 200032, China）

    [Abstract]  Objective  To evaluate the prevalence and intensity of dentine sensitivity（DS） after scaling and root planing. Methods  The study was carried out with 38 subjects who had chronic periodontitis requiring for scaling and root planing. DS was scored by the subjects on a 0-10 visual analogue scale（VAS） after cold air stimulation of the test teeth at baseline and 5 minutes after the treatment, 1 week after the treatment and 4 weeks after the treatment. The prevalence and intensity of DS was compared between the baseline and post-treatment. Results There was a significant increase in the prevalence of DS after 1 week after the treatment（52.6%） compared to baseline data（28.9%, P<0.05）. The VAS of sensitive teeth 1 week after the treatment（4.1±1.7） was also signifi-cantly higher than that at baseline（2.9±1.7, P<0.05）. The prevalence and intensity of DS showed statistical de-crease 4 weeks after the treatment, no significant difference was found compared with baseline（P>0.05）. Conclu-sion  Scaling and root planing may play a role in the etiology of dentine sensitivity.

    [Key words]  dentine sensitivity； periodontal therapy； periodontitis； visual analogue scale

    牙本质过敏（dentine sensitivity，DS）系指暴露的牙本质对化学、温度、触觉和渗透压等刺激所产生的短暂而剧烈的疼痛[1-2]，具体发病机制尚不清楚。龈下刮治和根面平整术（scaling and rootplaning，SRP）后，DS的发生率高达54%～55%[3]。

    本研究对38例接受SRP治疗的慢性牙周炎患者治疗前后DS的发生率和敏感程度进行评估，分析有关危险因素与DS的关系，为牙周治疗后DS的预防和治疗提供依据。

    1  材料和方法

    1.1  研究对象

    从2007年3月至2008年1月间，在知情同意的情况下随机选择45例接受SRP治疗的慢性牙周炎患者参加本研究，在SRP术后1周和4周时分别有2例和5例患者因未知原因而失访，最终纳入本研究的患者数为38例，均来自复旦大学附属中山医院口腔科，年龄为26～71岁，平均（44±13）岁，其中男性27例，女性11例。患者纳入标准包括：1）至少有20颗牙齿；2）过去6个月内未接受过牙周治疗、正畸治疗和套冠修复，未接受过药物和激光等抗DS治疗；3）无系统性疾病，未同时服用止痛剂、抗震颤剂和情绪控制剂。

    1.2  临床检查

    所有被测牙均无开放性龋、隐裂和颈部非龋性缺损，排除死髓牙、套冠修复牙和可摘局部义齿的基牙以及位置靠后的第三磨牙。由同一位牙周科医师采用Silness和L?觟e提出的方法[4]对患者SRP术前（基线）以及术后1周和4周的菌斑指数（plaque index，PLI）进行评估。

    分别于术前以及术后5 min、1周和4周对被测牙的敏感程度进行温度试验：使用牙科椅上的三用气枪（60 kPa，18～21 ℃）在距离被测牙唇颊侧颈部3 mm处吹气3 s，检测时需用戴橡皮手套的手指遮住邻牙。采用视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale，VAS）判断被测牙的敏感程度，要求患者在10 cm的可视量表上记录被测牙对温度试验的不适感，量表的0和10 cm端分别表示无不适或无疼痛和严重不适或剧烈疼痛[5]。

    记录所有被测牙唇颊侧牙龈的退缩程度。方法为使用有刻度的牙周探针测量牙龈边缘至釉质牙骨质界的距离，单位以毫米表示；同时，记录包括切牙、尖牙和前磨牙或磨牙在内的所有被测牙的类型。

    1.3  龈下刮治和根面平整治疗

    由同一位牙周科医师对患者实施SRP治疗。术前先行常规的口腔卫生宣教和龈上超声洁治，随后使用美国生产的Gracy龈下刮治器进行龈下刮治和根面平整。整个疗程视患者的具体情况在7 d内分1～2次完成。患者手术后口服甲硝唑200 mg，每天3次。嘱患者保持原有的饮食习惯，继续使用相同品牌的牙膏和牙刷，以排除其可能导致的干扰因素。

    1.4  问卷调查

    在术前以及术后1周和4周对患者采用问卷调查的方式，了解患者对冷、热、酸、甜和刷牙等刺激的敏感程度。

    1.5  统计学处理

    采用SPSS 13.0软件，使用卡方检验对SRP术前、术后DS的发生率以及DS牙数进行比较。使用Wilcoxon符号秩检验对PLI和DS牙的VAS进行比较，均以P<0.05为有统计学意义。另外，使用频数分析法评价DS患者在年龄、性别以及牙龈退缩程度和牙齿类型等方面的分布特征。

    2  结果

    在术前，38例慢性牙周炎患者DS的发生率为28.9%（n=11）；术后5 min、1周和4周DS的发生率分别为34.2%（n=13）、52.6%（n=20）和

    36.8%（n=14），术后1周DS的发生率显著高于其他3个时间段，差异有统计学意义（P<0.05）；术后4周DS的发生率显著下降，与术前相比较差异无统计学意义（P>0.05）。

    术前共有944颗牙齿接受了温度试验，其中发生DS的牙齿有34颗。术后1周，DS牙数上升至93颗（9.9%），显著高于其他3个时间段（P<0.05），DS牙的VAS（4.1±1.7）也显著高于术前（2.9±1.7，P<0.05）；术后4周，DS牙数和VAS显著下降，与术前相比较差异无统计学意义（P>

    0.05）。SRP术后1周和4周，患者的PLI均显著低于术前，差异有统计学意义（P<0.05，表1）。

    为了比较术前术后DS牙敏感程度的变化，本研究将VAS在0.1～3.0之间的牙齿定义为轻度DS，3.1～6.0之间为中度DS，6.0以上为重度DS。术后1周，中度DS牙从术前的26%上升至54%，重度DS牙则从术前的9%上升至17%；术后4周，中度DS牙的比例下降至37%，重度DS牙则降为0（图1）。

    在术后1周发生DS的 93颗牙齿当中，切牙48颗，占51.6%；尖牙5颗，占5.4%；前磨牙34颗，占36.6%；磨牙6颗，占6.5%；切牙和前磨牙较尖牙和磨牙更易于引起DS。牙龈退缩1 mm以内的牙齿有11颗，占11.8%；退缩1～2 mm的31颗，占33.3%；2～3 mm的30颗，占32.3%；3～4 mm的15颗，占16.1%；4 mm以上的6颗，占6.4%（其余3个时间段的资料因无显著特征而未列出）。

    在术后1周的20例DS患者中，40～49岁和60岁以上年龄段患者各有6例，各占30.0%；20～29岁、30～39岁和50～59岁各有3例，各占15.0%。在术后1周的20例DS患者中，男性11例，女性9例；在18例未发生DS的患者中，男性16例，女性2例。DS患者中的女性比例（45%）显著高于未发生DS的患者（11%），经卡方检验差异有统计学意义（P=0.021）。

    问卷调查显示术后1周，90%的DS患者对较冷的食物或饮料敏感，55%的DS患者对酸性食物或饮料敏感，均高于术前和术后4周。其余如热、甜和刷牙等刺激无明显差异。

    3  讨论

    牙周治疗后牙本质过敏症的发生是多因素共同作用的结果。SRP在去除牙石和菌斑的同时，还去除了牙根表面20～50 μm的牙骨质，直接导致牙本质小管大量暴露[6]。组织学研究证实，DS牙的牙本质小管大多处于开放状态，易接受外部刺激而产生DS症状[7]。在本研究中，术后5 min时DS的发生率、牙数和VAS与术前相比较并无显著差异，这主要是因为SRP术后牙体表面形成了一层主要由牙骨质和牙本质碎屑等微晶体组成的涂层[8]，使牙本质小管暂时处于封闭状态。随后，在酸性食物和牙膏等摩擦剂的作用下，涂层逐渐溶解，牙本质小管大量开放[9]，牙本质的敏感程度开始加重。在本研究中，SRP术后1周时DS的发生率、牙数和VAS均达到顶峰，显著高于其他3个时间段（P<0.05），中度和重度DS牙的比例也较术前明显增加。

    SRP术后DS的维持时间一般在2～3周，随着唾液和食物中钙磷离子的再沉积以及修复性牙本质的形成，部分开放的牙本质小管重新封闭[10]，故在术后4周时DS的发生率、牙数和VAS均明显下降，基本恢复至术前水平。

    Suge等[11]认为，口腔卫生控制良好的患者的DS的发生率相对较低，菌斑在DS的病因学中起着重要的作用。SRP治疗后，处于开放状态的牙本质小管为细菌提供了入侵通道，细菌分泌的毒性物质不仅能够刺激牙髓神经末梢降低其对流体动力学刺激的阈值[12]，还能够促使管周牙本质和管间牙本质出现脱矿[13]，导致牙本质小管的直径扩大。根据泊肃叶定律，小管内液体的流量与直径的四次方成正比，小管直径的扩大将直接导致小管内液体流量增加，进一步加重牙齿对异常刺激的敏感程度[11]。

    菌斑控制可促进开放的牙本质小管重新封闭[11]。术后4周时，伴随着PLI的明显下降，中度DS牙的比例下降和重度DS牙的消失，提示菌斑控制可能有助于减轻DS的症状。

    Fischer等[14]认为，切牙和前磨牙易于发生DS。在本研究中，切牙和前磨牙分别占DS牙总数的51.6%和36.6%，说明牙齿的解剖因素与DS的发生存在一定的联系。

    牙龈退缩是DS的一个重要诱发因素[15]。一般认为，SRP术后随着牙龈肿胀的消退，牙根进一步暴露，加重了DS的症状。在本研究中，牙龈退缩在3 mm以内的DS牙数占77.4%，4 mm以上仅占6.4%，其结果未能反映出牙龈退缩与DS之间的相关性。Vaitkeviciene等[16]认为，当牙齿因长期的慢性牙周感染导致附着丧失和牙龈严重退缩时，侵入牙本质小管内的细菌及其分泌物会引起牙髓神经末梢发生明显的退行性变，牙齿的敏感程度反而可能降低。

    年龄和性别也是与DS有关的生理因素。本研究发现，40～49岁和60岁以上年龄段发生DS的比例略高于其他年龄段，DS患者中女性的比例显著高于未发生DS的女性患者。本研究因样本量相对较少以及患者来源等因素，因此年龄和性别指标仅从一个侧面反映了牙周治疗后DS的分布特征，尚需扩大样本量以加强研究结果的说服力。

    问卷调查显示，牙周治疗后DS患者对冷、酸刺激较敏感，热、甜和刷牙等刺激则无明显差异。Banfield等[17]发现，橙汁能够去除牙表面的涂层并导致牙本质小管开放，酸性食物特别是碳酸饮料与DS有一定的相关性。鉴于上述原因，笔者认为SRP术后，临床医生应当建议患者适当控制酸性食物的摄入量以减轻DS的症状。

【参考文献】
  [1] Gillam DG, Orchardson R. Advances in the treatment ofroot dentine sensitivity: Mechanisms and treatment prin-ciples[J]. Endodontic Topics, 2006, 13（1）：13-33.

[2] 樊明文. 牙体牙髓病学[M]. 3版. 北京：人民卫生出版社, 2008：144-147.

[3] von Troil B, Needleman I, Sanz M. A systematic review of the prevalence of root sensitivity following periodontal therapy[J]. J Clin Periodontol, 2002, 29（Suppl 3）：173-177.

[4] 曹采方. 牙周病学[M]. 2版. 北京：人民卫生出版社,2001：93-94.

[5] Pereira R, Chava VK. Efficacy of a 3% potassium ni-trate desensitizing mouthwash in the treatment of denti-nal hypersensitivity[J]. J Periodontol, 2001, 72（12）：1720-1725.

[6] Canak?觭i CF, Canak?觭i V. Pain experienced by patients undergoing different periodontal therapies[J]. J Am Dent Assoc, 2007, 138（12）：1563-1573.

[7] 潘利锋, 邓蔓菁, 刘鲁川, 等. 氟化物预处理减轻漂白治疗术中牙齿敏感的扫描电镜观察[J]. 华西口腔医学杂志, 2007, 25（3）：230-232.

[8] Fischer C, Wennberg A, Fischer RG, et al. Clinical evalu-ation of pulp and dentine sensitivity after supragingival and subgingival scaling[J]. Endod Dent Traumatol, 1991,7（6）：259-265.

[9] Vanuspong W, Eisenburger M, Addy M. Cervical tooth wear and sensitivity: Erosion, softening and rehardening of dentine; effects of pH, time and ultrasonication[J]. JClin Periodontol, 2002, 29（4）：351-357.

[10] Tammaro S, Wennstr?觟m JL, Bergenholtz G. Root-dentin sensitivity following non-surgical periodontal treatment[J].J Clin Periodontol, 2000, 27（9）：690-697.

[11] Suge T, Kawasaki A, Ishikawa K, et al. Effects of plaque control on the patency of dentinal tubules: An in vivostudy in beagle dogs[J]. J Periodontol, 2006, 77（3）：454-459.

[12] Markowitz K, Pashley DH. Discovering new treatments for sensitive teeth: The long path from biology to therapy[J].J Oral Rehabil, 2008, 35（4）：300-315.

[13] Kawasaki A, Ishikawa K, Suge T, et al. Effects of plaque control on the patency and occlusion of dentine tubulesin situ[J]. J Oral Rehabil, 2001, 28（5）：439-449.

[14] Fischer C, Fischer RG, Wennberg A. Prevalence and distribution of cervical dentine hypersensitivity in a pop-ulation in Rio de Janeiro, Brazil[J]. J Dent, 1992, 20（5）：272-276.

[15] 吴亚菲, 丁 一, 胡 琳. 牙颈部牙本质过敏症的激光脱敏治疗[J]. 华西口腔医学杂志, 1995, 13（4）：261-263.

[16] Vaitkeviciene I, Paipaliene P, Zekonis G. Clinical effec-tiveness of dentin sealer in treating dental root sensitivi-ty following periodontal surgery[J]. Medicina（Kaunas）,2006, 42（3）：195-200.

[17] Banfield N, Addy M. Dentine hypersensitivity