（本文作者：中国中医科学院望京医院 李方洁等）
脉搏波在有良好弹性的动脉中的传导速度有一定范围,在动脉硬化早期血管尚未出现明显形态学改变时,首先表现为血管功能改变,即由于动脉弹性降低, 僵硬度增高, 导致脉搏波传导速度( PulseWave Velocity; PWV)加快,目前临床用PWV进行动脉硬化的早期检出。但PWV的检测值明显受血压波动影响,缺少必要的稳定性。心脏- 脚踝血管指数(Cardio - Ankle Vascular Index, CAV I)是一项评价大动脉僵硬度的新指标,测量结果对血压波动的依赖性小而具有较好的重复性。
1 方法
1. 1 观察对象 以望京医院2005年10月份的门诊、住院病人及周边社区居民志愿者187人(共238人次)为观察对象。其中通过寻问病史,在半年内体格检查未发现高血压、糖尿病、高血脂、心肺疾病及其他严重系统疾病者为正常对照组,患有心血管相关疾病者为患病组。
1. 2 检测方法 使用日本福田公司的VaSeraTMVS- 1000 动脉硬化检测仪, 对全部观察对象进行CAVI检测,对其中51人进行重复检测( 18人在休息5～10分钟后, 33人在次日) 。使受检者安静仰卧于床上,将测量电极夹在两手腕,测量心音的微音器放置在胸骨第二肋水平,四个箍带分别缠在两上臂和两脚踝上,仪器测量开始后,先给右侧上下肢的箍带充气,存储波形,放气完毕后再给左侧上下肢的箍带充气,存储波形,并获得由动脉硬化检测仪自动计算出的CAV I数值,整个过程大约5分钟。
2 结果
2. 1 一般资料 接受检查的187人中,男55例,女132例;年龄最大82 岁,最小35 岁,平均( 56. 95 ±9. 99)岁。正常人组74例,患病组113例,其中冠心病15例、高血压23例、糖尿病5例、高血脂17例、其他疾病(包括冠心病合并高血压、糖尿病、糖尿病合并高血脂、支气管哮喘、室间隔缺损、高血脂并静脉曲张、房颤等) 53例。
2. 2 影响CAVI数值的因素 CAVI指标在正常人与冠心病、高血压及其他疾病的患者之间有显著差异(表1) ,但采用偏相关统计方法,在控制年龄因素的情况下,正常人组与各患病组之间无显著差异(表2) ;同一受检者两次检测的CAV I值之差在0. 3以下,两组检测数据具有强相关(表3) ;正常人组与患病组的CAV I检测值均与性别无相关性,但均与年龄呈较强的正相关,其中正常人组的相关系数大于患病组(表4、5) 。
3 讨论
3. 1 脉搏波传导速度( PWV)评价大动脉僵硬度 PWV是血液压力波在动脉系统中两个部位之间传播的速度,其快慢主要取决于动脉的顺应性。在健康的动脉中, PWV 波动在一定范围内,当血管弹性降低时,血液压力波传导速度加快, PWV值升高,提示由于动脉僵硬度增加导致了血管功能异常,因此PWV是评估早期动脉硬化的一个重要指标。经典的PWV检测方法是测定受检者颈动脉与股动脉起始点脉搏波的时间差,计算出PWV的数值。
国际上普遍采用包括PWV在内的动脉顺应性指标,评价大动脉僵硬度。Miranda采用颈- 股动脉通过时间,来评估II型糖尿病患者的大动脉僵硬度。Athanase的研究采用颈- 股动脉脉搏波传导速度对483例高血压患者进行了6年的跟踪观察,以评价高血压及其相关因素对大动脉僵硬度的影响,结果发现在治疗期间血压得到理想控制者的PWV值在6年后接近正常人,而血压控制不理想,并伴有心率较快及高肌酐血症者PWV数值居高不下。传统意义上动脉硬化的评测指标主要是观察颈动脉内膜、中膜的厚度以及是否存在硬化斑,对于大动脉僵硬度与普通动脉硬化症的关系Nicole做过观察,结果指出,二者之间有很强的正相关。目前认为,大动脉PWV 是心血管病死亡的主要预测因素。
3. 2 心- 踝血管指数(CAV I) PWV (m / s) =L (血管长度) /PTT(脉波波传导时间) ,由于PWV的计算方法,决定检测结果显著地受血压波动影响,缺少必要的稳定性。CAV I与PWV不同, CAV I测量心脏-脚踝动脉的通过时间, CAV I = (2ρ/△P) ·[k ( Ps/Pd) ] ·PWV2 (ρ为血粘度、△P = Ps - Pd、[ k ( Ps/Pd) ]为血管内压比的自然对数) ,测量结果对血压波动的依赖性较低是其优势。Wakabayashi等对105例II型糖尿病进行观察,发现其中55. 2%的病例CAV I值异常升高,经回归分析, CAV I与年龄呈很强的正相关。Shirai等对482 例受检者检测血压、PWV和CAV I,结果CAV I与收缩压、舒张压均呈弱相关(R = 0. 175, 0. 006) ,而PWV与收缩压、舒张压均呈强相关(R = 0. 463, 0. 335)。 Mizuguchi等对30例有心血管疾病危险因素的受检者进行CAVI、左室收缩功能、动脉内中膜厚度等综合检测,结果提示CAVI对心血管疾病的风险预测与这些传统指标具有相似的意义。Takaki等对70例不同年龄的受检者进行CAVI与食道超声检测,发现CAVI与超声评价动脉硬化的降主动脉血流Beta值呈正相关(R = 0. 67 ) , 与受检者的年龄也呈正相关( R =0. 65) ;同时对110例有胸痛的患者进行CAVI检测和食道及颈动脉超声检测,结果降主动脉血流Beta值、颈动脉的中膜厚度与CAVI均呈正相关(相关系数R分别是0. 39和0. 42) ,并且CAVI的检测值明显高于没有胸痛的70例受检者。本组资料显示,冠心病、高血压与正常人组之间CAVI检测结果有显著差异,但主要与年龄分布有关。51例重复检测结果显示, CAVI检测结果稳定。CAVI检测值与性别无关,但与年龄呈正相关,与正常人组相比,患病组的CAV I值与年龄之间的相关性较弱,可能源于疾病对动脉老化的生理进程产生的影响。
3. 3 CAV I临床应用价值与存在的问题 各种脉搏波测量,包括CAVI的测量需要将传感器压放到受检者的特定体表部位,将箍带缠绕到四肢进行加压,因此对操作标准和规范要求较高。如传感器的位置,箍带缠绕的松紧度都会对检测结果带来一定程度的影响。VaSeraTMVS - 1000动脉硬化检测仪可自动对每次操作的准确程度进行评价,如果显示操作误差太大,检查者应对传感器放置的位置、箍带的松紧度进行调整,重新测量。其次,频繁出现心律失常时,检测仪会显示较大的“操作误差”,因此应在心律失常控制后再进行检测。
PWV与CAV I主要以数值的形式反映动脉功能,而不像超声等传统手段那样可视地反映血管形态,这一点在临床上需要区别认识,区别对待。不仅如此,临床应用上还存在一些未解的疑问,如从理论上讲,较为光滑的动脉僵硬度增加可使脉搏波传导速度增加,但在具有粥样硬化斑块的动脉中脉搏波传导速度会是怎样的情况? 在痉挛的动脉中又是怎样的情况? 药物的影响等,都可能影响检测结果,因此还需要反复的临床对比观察,积累更多经验。尽管如此, CAV I作为独立于血压变化之外,能够反映大动脉功能的指标,在临床应有较好的应用前景。
