提升教师课堂提问的品位
| 课堂提问在每天的教学活动中大量使用，是传授知识、训练思维的有效途径。教师良好的问题预设会直接影响课堂活动的展开，影响教学效果。 我认为，好的课堂提问，问题本身要更具有思辩性、启发性、艺术性，就是要求教师善于辩证施问，对所要解决的问题不作单刀直入、直截了当地提问，而是另辟蹊径，绕道迂回，含蓄生动，增加问题的思维容量。这样，不仅能活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，而且能开启学生心智。现以语文教学为例略作阐述。 1.欲识其本，故问其反。本，是作者写作的本意；反，是唱反调，对教材的内容或形式故作否定或对教材内容作反面的引申。于“反”处设问，好似投石激浪，给学生大脑以强烈的刺激，从而由反识本，因反固本，强化思维。教《琥珀》一课时，为了让学生理解科学家把蜘蛛、苍蝇相遇安排在夏天正午的松树上的道理，我故意引进反面意见：“有人认为，蜘蛛与苍蝇任何时间、任何地点都可能相遇，把它们安排在夏天中午的松树上不太合理，你认为呢？”以此引起学生讨论，最后明白，首先，相遇必须在夏天正午的松林中，只有在松林中，才有松脂，只有在炎热的夏天的中午，松脂才会溶解。其次，相遇必须在松树上，在小草、蜘蛛网上，松脂滴下，会滑落地下，难以形成松脂球。若在地上或靠近地面又难以被包裹而形成文中的松脂球。此问使学生得到一次严密的逻辑训练，还对教材内容做了引申。 2.欲探其实，故问其虚。实，是问题的实质或教材实有的内容。虚，是非实质的东西或教材非实有的内容，如课文的空白点，教材中可能引发读者的联系点以及虚拟的情境等。不从实处直接设问，而是虚晃一枪，以虚探实，虚实相生，达到领悟实有内容、把握问题实质的目的。特级教师林眉云教《大仓老师》时，为让学生理解大仓老师为什么在黑板上把“俺”字写得特别大这个问题的实质，设计了一组问题：（1）黑板上那个格外大的“俺”字好像对市太说什么？（2）这个“俺”字好像对春美说什么？（3）这个“俺”字好像对全班同学说什么？三个问题从引发学生想象入手，似虚而实，当学生有所思考、有所想象、有所领悟时，“俺”字为何写得格外大的实质也不言自明了，大仓老师不嫌贫爱富、同情支持贫穷孩子的公平正直的可亲可敬的形象便屹立在学生面前。 3.欲廓其清，故问生惑。心理学研究表明，一个问题的出现意味着在新旧知识之间存在一个空白，不能构成合乎逻辑的链条，于是会产生困惑心理，会引起定向探究反射，并出现力图统一矛盾达到心理平衡的内在需要，而矛盾的解决又会使心理得到满足。它是引起学生求知欲，产生学习兴趣的内在动力。这种疑惑和矛盾，有显性的，而更多的却是隐性的、潜在的。为廓清学生这种潜在的矛盾和疑惑，教师尤其要高屋建瓴，善于在貌似无疑处设疑生惑，引起学生认知上的冲突，产生探求底蕴、寻求心理平衡的动力，从而锻炼学生的思维。《月光曲》中有句盲姑娘的话：“哥哥，你别难过，我不过是随便说说罢了。”有位教师不是直问这句话是什么意思，可以看出姑娘是怎样的人。而是这样设问：盲姑娘刚才的话是“随便说说”的吗？既然盲姑娘不是“随便说说”的，而是发自内心的，她为什么要说是“随便说说”的？廓清这个疑惑，便深入地理解了盲姑娘是一位酷爱音乐、善解人意、体谅他人的好姑娘，从而也有助于理解贝多芬推门入内为他们弹奏音乐的原因。诸如此类的疑惑，可以连点成线，组线成面，疑惑一一化解，便是对课文的深刻领悟。 4.欲求其通，旁敲侧击。有些问题难度较大，学生思维一时受阻，这时可以从旁施问，巧于铺垫，妙于引渡，疏浚思维通路。有两种方式：一是迂回包抄，各个击破。《穷人》中，学生理解桑娜把西蒙的两个孤儿抱回家抚养后为什么心里“忐忑不安”有较大难度，可用下面几个问题引渡：（1）桑娜家原有几口人？现在多了西蒙的两个孤儿，一共有几口人？（2）桑娜家的生活状况怎样？（3）桑娜的丈夫靠什么养活全家？桑娜抱回两个孤儿是否和丈夫商量过？这些小问题解决了，桑娜为何“忐忑不安”也不攻自破，桑娜淳朴善良、助人为乐的美好品德的凸现也水到渠成。二是同类启发，触类旁通。有些问题与学生已有的知识或生活经验有类似之处，教学中巧妙沟通联系，利用二者的可比性，以已知探未知，教学效果很好。上《将相和》一课，学生对蔺相如曾答应完璧归赵，面对秦王竟又要与璧同归于尽颇为费解。为帮助学生领悟，一位教师进行了这样的对比——弟弟买了个大气球，哥哥捧住想看一看，可弟弟怎么也不肯，哥哥大喊一声：“再不放手，我把气球捏破了！”这可真灵，弟弟一下放了手。弟弟既然对气球爱不释手，后来为何放了手呢？凭借生活经验学生不难明了这是弟弟爱球之故，于是对蔺相如的举动也恍然大悟：这样做是抓住秦王爱璧如命的心理，吓唬秦王，逼其“就范”。 5.欲得其正，反问其谬。正，指的是正确的结论。错误往往是正确的先导，当学生回答问题有错而不觉察时，如果一味简单地加以否定并授予正确的结论，久而久之便会养成思维的惰性，也不利于创造良好的课堂气氛。这时不妨将错就错，以错误结论为前提，施加引申，衍化出许多荒谬的结论，启发学生在“上当”“中计”中思维，在处处碰壁中顿悟，从而训练思维的准确性和合理性。教《我的伯父鲁迅先生》，教师向学生提问什么是“呻吟”？学生回答：“就是声音很微弱地说话。”教师不予简单否定，也没有直接纠正，而是故意以学生的回答作为正确前提，用反问加以推理：“同学们在呻吟，对吗？”学生马上意识到结论的荒谬性，从而悟出“呻吟”正确的解释应是：在非常痛苦的情况下，小声地哼哼。课堂中的归谬有别于反驳敌论的归谬，应让学生在轻松的气氛中，在善意的笑声中碰壁醒悟，心领神会，在谬与正的冲突中，以谬求正，磨砺思维。 |