浅议老年肢体残疾患者抑郁状态
【摘要】 目的 调查老年肢体残疾患者抑郁状况，并分析相关的影响因素。 方法 采用流行病学调查用的抑郁自评量表(CESD)对236例肢体残疾患者进行调查分析。 结果 老年肢体残疾患者抑郁状况与非老年(<60岁)肢体残疾者比较无显著差异。老年肢体残疾患者抑郁状况与残疾年限无显著相关性，但与朋友间关系呈正相关，与残疾等级呈负相关。 结论 老年肢体残疾患者的抑郁与人际关系及残疾等级有显著相关性。
【关键词】 老年人; 肢体残疾; 抑郁http://www.yixueda.com/
Analysis of depression status in the elderly with extremity disability HONG Wei, ZHANG Nanping, CHEN Huiling, ZHOU Zhanfeng. Department of Social Psychiatry, Nanjing Brain Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China; DAI Xiaojuan. Community Health Service Center of Baixia District, Nanjing 210029, China
【Abstract】 Objective To investigate depression status in the elderly with extremity disability and to analyze relative influential factors. Methods Center for epidemiological survey depression scale (CESD) was used to analyze 236 elderly patients with extremity disability randomly. Results There was no significant difference in depression status between the elderly with extremity disability and patients with extremity disability below 60 years old. However, there was positive correlation between the depression status and friend relationships, and a negative correlation between the depression status and disability rank were present. Conclusions There are significant correlations between depression status in the elderly with extremity disability and interpersonal relations or disability rank.
【Key words】 aged; extremity disability; depresssion
目前，对于老年人群肢体残疾患者抑郁状况的探讨较少。随着我国进入老龄化社会，加大对这一群体的研究显得十分必要[1]，本文以老年肢体残疾患者为研究对象，以了解他们抑郁的特点，并分析其影响因素。
1 对象和方法
1.1 对象 本研究的所有对象均来自于第二次全国残疾人抽样调查随机抽取的入户样本中发现的肢体残疾患者。老年肢体残疾组(观察组)98例，年龄60～94岁，平均(73±8)岁，其中男52例，女46例。以<60岁肢体残疾患者作为对照(对照组)，共入组138例，年龄14～59岁，平均(42±7)岁，男83例，女55例。以上样本均符合第二次全国残疾人抽样调查肢体残疾标准，要求患者有小学以上文化能独立完成量表评定。本文以致残后≥5年定义为致残年限较长的时限界定。
1.2 方法
1.2.1 调查工具： 采用流行病学调查用抑郁自评量表(CESD)[2]，该量表共有20项评定,包括烦恼、食欲减退、苦闷、自卑、注意障碍、乏力、绝望、失败感、害怕、睡眠障碍、无愉快感、语言减少、孤独感、敌意、空虚、哭泣、忧愁、被憎恶感及能力丧失。量表采用等级评分，分为无、少有、常有及几乎一直有4级,分别计为0、1、2、3分。计分方法为计算总分，以总分≤15分为无抑郁症状，≥20分判定为抑郁症状明显, 16～19分为可疑抑郁。另在量表中增加了文化、婚姻、与朋友关系及家人关心、残疾等级等因子。与朋友关系指患者和他人交往的程度，分为密切、一般、较少3个等级，家人关心程度分为关心和不关心2个等级。
1.2.2 调查方法： 由经统一培训的调查员入户时向调查对象发放CESD量表并指导其完成，当场收回。共发放250份问卷，实际有效问卷236份，有效率为94%。
1.2.3 统计学分析： 运用Windows SAS 6.12统计分析软件进行统计分析，计数资料作χ2检验，并采用直线相关分析方法进行相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组小学文化程度57例(58.2%),初中文化3例(3.1%),高中、中专文化6例(6.1%)，大学及以上文化程度32例(32.6%)。未婚4例(4.1%)，已婚66例(67.3%)，离婚及丧偶28例(28.6%)。
对照组小学文化42例(30.4%)，初中文化48例(34.8%)，高中及中专文化16例(11.6%)，大学及以上文化32例(23.2%)。未婚30例(21.7%)，已婚105例(76.1%),离婚及丧偶3例(2.2%)。
2.1 观察组及对照组比较，CESD总分2组间均无显著性差异(P>0.05)，见表1。表1 观察组及对照组CESD总分比较(n，%)
CESD总分观察组(n=98)对照组(n=138)≤15分53(54.1)72(52.2)16～19分21(21.4)19(13.8)≥20分24(24.5)47(34.0)
2.2 进一步将观察组以残疾年限≥5年及<5年分组作CESD总分比较,不同残疾年限组间CESD总分无显著差异(P>0.05)，见表2。表2 观察组不同残疾年限CESD总分比较 (n,%)
CESD总分≥5年组(n=70)<5年组(n=28)≤15分36(51.4)17(60.7)16～19分16(22.9)5(17.9)≥20分18(25.7)6(21.4)
2.3 2组CESD总分相关因素分析 在CESD总分≥20分的观察组和对照组患者中，将总分分别与婚姻、文化、与朋友关系、残疾等级、家人关心等因子作相关性分析，结果显示总分与朋友关系及残疾等级因子在观察组中有相关性，总分与朋友关系因子呈正相关(r=0.47,P<0.05),与残疾等级因子呈负相关(r=-0.53,P<0.05)。而对照组中总分则与家人关心因子有相关性，呈正相关(r=0.43,P<0.05)。
3 讨论
根据第二次全国残疾人抽样调查数据，截至2006年4月1日我国各类残疾人总数为8296万人，其中肢体残疾人口为2412万人，占各类残疾比重的第一位，达29.07%,≥60岁的残疾人口为4416万人，占全部残疾人口的53.23%[1],提示在残疾人口中老年人的比例相对较高。由于患者的自身残疾状况，形成了他们独有的心理状态及与众不同的生活方式和行为模式，在生活中多有艰辛使他们常处于心理危机中，这在老年残疾患者中可能表现的更明显。既往的研究对一般人群中肢体残疾患者的心理状况作了分析,发现他们都有较明显的自卑、情绪不稳、绝望感等表现[3]。
本研究发现，观察组及对照组CESD总分无显著性差异，且发现观察组不同残疾年限的患者CESD总分亦无统计学差异。提示老年肢体残疾患者的抑郁状况仍然明显存在，但临床表现有其特殊之处。经相关性分析，观察组CESD总分与朋友关系因子呈正相关，表明老年肢体残疾患者抑郁的特殊表现主要为在人际交往中有明显障碍，且与朋友交往越密切抑郁就越严重，这有别于一般人群中的肢体残疾患者的抑郁表现[3]。老年肢体残疾患者另一特点为抑郁状况与残疾等级呈负相关，这可能与老年人个性心理特征相对稳定，且较长时间的残疾后能直面现实，平静对待有关，与汤晓丽等[4]报道一致。
本研究的主要目的在于从心理卫生的角度了解老年肢体残疾人的心理状态及影响因素，意在引起全社会对老年肢体残疾人群的关注。随着年龄的增加，肢体残疾患者的卫生服务需求也随着增高，其中当然包括心理服务的需求。故需根据他们的心理状况抓好心理卫生工作，要大力宣传社会主义人道主义，使全社会都来关心理解帮助残疾人，尤其老年残疾人，改善他们的生活。康复中应强调社会心理措施，需大批社区康复工作者积极参与[5],根据老年人特点有针对性地开展心理访谈和沟通。张柏芳等[6]报道老年人抑郁大多数都有生活事件，肢体残疾由于难以完全康复将作为心理应激长期存在,故对他们的心理干预也将长期进行下去，应广泛动员心理工作者走近老年肢体残疾患者，予以心理关爱。另外，由于老年肢体残疾的主要致残原因是脑血管疾病(20.1%)[1]，因此还需积极治疗及控制合并的躯体疾病，特别是对于脑卒中的预防及有效治疗，以提高老年肢体残疾患者的晚年生活质量。
【参考文献】
[1] 第二次全国残疾人抽样调查办公室.第二次全国残疾人抽
【关键词】 老年人; 肢体残疾; 抑郁http://www.yixueda.com/
Analysis of depression status in the elderly with extremity disability HONG Wei, ZHANG Nanping, CHEN Huiling, ZHOU Zhanfeng. Department of Social Psychiatry, Nanjing Brain Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China; DAI Xiaojuan. Community Health Service Center of Baixia District, Nanjing 210029, China
【Abstract】 Objective To investigate depression status in the elderly with extremity disability and to analyze relative influential factors. Methods Center for epidemiological survey depression scale (CESD) was used to analyze 236 elderly patients with extremity disability randomly. Results There was no significant difference in depression status between the elderly with extremity disability and patients with extremity disability below 60 years old. However, there was positive correlation between the depression status and friend relationships, and a negative correlation between the depression status and disability rank were present. Conclusions There are significant correlations between depression status in the elderly with extremity disability and interpersonal relations or disability rank.
【Key words】 aged; extremity disability; depresssion
目前，对于老年人群肢体残疾患者抑郁状况的探讨较少。随着我国进入老龄化社会，加大对这一群体的研究显得十分必要[1]，本文以老年肢体残疾患者为研究对象，以了解他们抑郁的特点，并分析其影响因素。
1 对象和方法
1.1 对象 本研究的所有对象均来自于第二次全国残疾人抽样调查随机抽取的入户样本中发现的肢体残疾患者。老年肢体残疾组(观察组)98例，年龄60～94岁，平均(73±8)岁，其中男52例，女46例。以<60岁肢体残疾患者作为对照(对照组)，共入组138例，年龄14～59岁，平均(42±7)岁，男83例，女55例。以上样本均符合第二次全国残疾人抽样调查肢体残疾标准，要求患者有小学以上文化能独立完成量表评定。本文以致残后≥5年定义为致残年限较长的时限界定。
1.2 方法
1.2.1 调查工具： 采用流行病学调查用抑郁自评量表(CESD)[2]，该量表共有20项评定,包括烦恼、食欲减退、苦闷、自卑、注意障碍、乏力、绝望、失败感、害怕、睡眠障碍、无愉快感、语言减少、孤独感、敌意、空虚、哭泣、忧愁、被憎恶感及能力丧失。量表采用等级评分，分为无、少有、常有及几乎一直有4级,分别计为0、1、2、3分。计分方法为计算总分，以总分≤15分为无抑郁症状，≥20分判定为抑郁症状明显, 16～19分为可疑抑郁。另在量表中增加了文化、婚姻、与朋友关系及家人关心、残疾等级等因子。与朋友关系指患者和他人交往的程度，分为密切、一般、较少3个等级，家人关心程度分为关心和不关心2个等级。
1.2.2 调查方法： 由经统一培训的调查员入户时向调查对象发放CESD量表并指导其完成，当场收回。共发放250份问卷，实际有效问卷236份，有效率为94%。
1.2.3 统计学分析： 运用Windows SAS 6.12统计分析软件进行统计分析，计数资料作χ2检验，并采用直线相关分析方法进行相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组小学文化程度57例(58.2%),初中文化3例(3.1%),高中、中专文化6例(6.1%)，大学及以上文化程度32例(32.6%)。未婚4例(4.1%)，已婚66例(67.3%)，离婚及丧偶28例(28.6%)。
对照组小学文化42例(30.4%)，初中文化48例(34.8%)，高中及中专文化16例(11.6%)，大学及以上文化32例(23.2%)。未婚30例(21.7%)，已婚105例(76.1%),离婚及丧偶3例(2.2%)。
2.1 观察组及对照组比较，CESD总分2组间均无显著性差异(P>0.05)，见表1。表1 观察组及对照组CESD总分比较(n，%)
CESD总分观察组(n=98)对照组(n=138)≤15分53(54.1)72(52.2)16～19分21(21.4)19(13.8)≥20分24(24.5)47(34.0)
2.2 进一步将观察组以残疾年限≥5年及<5年分组作CESD总分比较,不同残疾年限组间CESD总分无显著差异(P>0.05)，见表2。表2 观察组不同残疾年限CESD总分比较 (n,%)
CESD总分≥5年组(n=70)<5年组(n=28)≤15分36(51.4)17(60.7)16～19分16(22.9)5(17.9)≥20分18(25.7)6(21.4)
2.3 2组CESD总分相关因素分析 在CESD总分≥20分的观察组和对照组患者中，将总分分别与婚姻、文化、与朋友关系、残疾等级、家人关心等因子作相关性分析，结果显示总分与朋友关系及残疾等级因子在观察组中有相关性，总分与朋友关系因子呈正相关(r=0.47,P<0.05),与残疾等级因子呈负相关(r=-0.53,P<0.05)。而对照组中总分则与家人关心因子有相关性，呈正相关(r=0.43,P<0.05)。
3 讨论
根据第二次全国残疾人抽样调查数据，截至2006年4月1日我国各类残疾人总数为8296万人，其中肢体残疾人口为2412万人，占各类残疾比重的第一位，达29.07%,≥60岁的残疾人口为4416万人，占全部残疾人口的53.23%[1],提示在残疾人口中老年人的比例相对较高。由于患者的自身残疾状况，形成了他们独有的心理状态及与众不同的生活方式和行为模式，在生活中多有艰辛使他们常处于心理危机中，这在老年残疾患者中可能表现的更明显。既往的研究对一般人群中肢体残疾患者的心理状况作了分析,发现他们都有较明显的自卑、情绪不稳、绝望感等表现[3]。
本研究发现，观察组及对照组CESD总分无显著性差异，且发现观察组不同残疾年限的患者CESD总分亦无统计学差异。提示老年肢体残疾患者的抑郁状况仍然明显存在，但临床表现有其特殊之处。经相关性分析，观察组CESD总分与朋友关系因子呈正相关，表明老年肢体残疾患者抑郁的特殊表现主要为在人际交往中有明显障碍，且与朋友交往越密切抑郁就越严重，这有别于一般人群中的肢体残疾患者的抑郁表现[3]。老年肢体残疾患者另一特点为抑郁状况与残疾等级呈负相关，这可能与老年人个性心理特征相对稳定，且较长时间的残疾后能直面现实，平静对待有关，与汤晓丽等[4]报道一致。
本研究的主要目的在于从心理卫生的角度了解老年肢体残疾人的心理状态及影响因素，意在引起全社会对老年肢体残疾人群的关注。随着年龄的增加，肢体残疾患者的卫生服务需求也随着增高，其中当然包括心理服务的需求。故需根据他们的心理状况抓好心理卫生工作，要大力宣传社会主义人道主义，使全社会都来关心理解帮助残疾人，尤其老年残疾人，改善他们的生活。康复中应强调社会心理措施，需大批社区康复工作者积极参与[5],根据老年人特点有针对性地开展心理访谈和沟通。张柏芳等[6]报道老年人抑郁大多数都有生活事件，肢体残疾由于难以完全康复将作为心理应激长期存在,故对他们的心理干预也将长期进行下去，应广泛动员心理工作者走近老年肢体残疾患者，予以心理关爱。另外，由于老年肢体残疾的主要致残原因是脑血管疾病(20.1%)[1]，因此还需积极治疗及控制合并的躯体疾病，特别是对于脑卒中的预防及有效治疗，以提高老年肢体残疾患者的晚年生活质量。
【参考文献】
[1] 第二次全国残疾人抽样调查办公室.第二次全国残疾人抽